50% OFF

蓝箭航天35亿亏损估值影响分析

#commercial_space #亏损分析 #估值分析 #IPO #蓝箭航天 #朱雀三号 #可重复使用火箭 #科创板
Mixed
A-Share
January 18, 2026

Unlock More Features

Login to access AI-powered analysis, deep research reports and more advanced features

About us: Ginlix AI is the AI Investment Copilot powered by real data, bridging advanced AI with professional financial databases to provide verifiable, truth-based answers. Please use the chat box below to ask any financial question.

基于搜索到的最新资料,我来为您系统分析蓝箭航天累计亏损35亿对其估值的影响。


蓝箭航天亏损情况与估值影响分析
一、财务数据概览

根据招股说明书披露,蓝箭航天在2022年至2025年上半年的财务数据呈现典型的商业航天企业特征[1][2][3]:

财务指标 金额/数据
累计亏损
约34.65亿元(三年半)
累计营收
约4,544万元
研发投入
约22.9亿元
未分配利润
-48.4亿元
经营性现金流净流出
约32.8亿元

具体年度亏损分布:

  • 2022年:8.04亿元
  • 2023年:11.87亿元
  • 2024年:8.76亿元
  • 2025年上半年:5.97亿元[1]

二、亏损对估值的多维度影响
1.
短期估值压力

巨额亏损对短期估值构成显著压力,主要体现在以下方面:

营收与亏损的严重背离

  • 三年半营收不足0.5亿元,扣非亏损却接近40亿元[3]
  • 2025年上半年营收仅3,643万元,难以覆盖成本费用支出
  • 单次发射成本高达1.3亿元,收入远不能覆盖固定资产和运营成本[1]

资本市场短期反应

  • 被抽中现场检查引发舆论关注,市场对亏损数据敏感度较高
  • 投资者对尚未盈利的企业存在天然的风险规避倾向
2.
长期估值支撑因素

然而,从行业特性和商业逻辑来看,亏损对估值的影响需要辩证看待:

研发投入转化为技术壁垒

  • 22.9亿元研发投入换来了朱雀系列火箭的快速迭代
  • 朱雀三号于2025年12月成功首飞,成为中国首枚发射且入轨成功的可重复使用运载火箭[3]
  • 研发费用率极高,体现了技术密集型企业的典型特征

行业特性决定了"亏损是常态"

  • 中科协航天科普专家颜翔指出,商业火箭企业普遍亏损是行业必经路径,因为这是高技术门槛、重研发投入的产业[4]
  • SpaceX也是花了21年时间才在2023年实现盈利[3]

政策支持和制度红利

  • 科创板第五套标准重启,允许未盈利企业上市,为蓝箭航天打开突破口[5]
  • 证监会明确支持商业航天等前沿科技领域企业适用第五套上市标准[6]
3.
估值方法论的转变

传统盈利导向的估值逻辑正在向"技术壁垒+商业化潜力"双维评估转变[6]:

传统估值方法 新估值逻辑
PE(市盈率) 技术成熟度
PB(市净率) 市场份额
净利润 订单获取能力
营收规模 星座部署进度

三、估值合理性分析
1.
历史估值回顾
  • 融资阶段估值
    :截至2024年底,蓝箭航天累计融资达数十亿元,估值一度冲上
    200亿元大关
    [1]
  • 投资方阵容豪华
    :红杉中国、经纬中国、碧桂园创投等明星机构早期入局;2024年国家制造业转型升级基金投资9亿元,国家产业投资基金投资4.5亿元[2][3]
  • IPO募资预期
    :拟募资75亿元,用于可重复使用火箭技术提升(63%)和产能提升项目[1][3]
2.
对标SpaceX的估值逻辑

SpaceX冲击1.5万亿美元估值的核心逻辑为"太空基础设施霸权"[7][8]:

指标 SpaceX 蓝箭航天
估值 1.5万亿美元 约200亿元(历史高点)
营收(2025年) 约182亿美元 约0.45亿元(三年半累计)
盈利状态 已盈利 持续亏损
核心业务 发射+星链 发射服务为主
技术阶段 成熟期 技术验证期

蓝箭航天尚处于SpaceX早期的技术验证阶段,估值逻辑应有所差异。

3.
估值风险因素

技术风险

  • 朱雀三号首次发射虽成功入轨,但一级火箭回收未能实现软着陆[2]
  • 航天工业容错率极低,一次发射失利可能影响后续订单

商业化风险

  • 发射服务收入规模较小且不具备稳定性[1]
  • 客户决策周期极长(1-2年),收入确认滞后于研发投入[4]

竞争风险

  • 星河动力、天兵科技、中科宇航等竞争对手也在加速IPO[3]
  • 技术路线和商业化进程的竞争将日趋激烈

四、估值展望与投资价值判断
1.
估值支撑因素
支撑因素 具体内容
政策红利 科创板第五套标准重启,商业航天被重点支持[6]
市场需求 进入"中国星网"和"千帆星座"供应商名单[2]
技术领先 首家进行可重复使用火箭试验的中国公司[1]
国资背书 国家制造业转型升级基金等"国字头"资金重仓[2]
行业前景 卫星互联网组网需求爆发,24万颗卫星待发射[9]
2.
估值敏感性分析
情景 估值影响 关键假设
乐观情景
估值回升至200亿以上 重复使用技术验证成功,订单常态化
中性情景
估值维持100-150亿 技术稳步推进,商业化逐步改善
悲观情景
估值下调至50-80亿 技术遇阻,竞争加剧,融资困难
3.
投资建议要点
  • 长期视角
    :商业航天是典型的"时间换空间"赛道,需要极强耐心[4]
  • 关键拐点
    :关注"入轨→复用→批量→降本"的闭环进程
  • 风险提示
    :技术兑现压力、资本耐心耗尽、行业竞争加剧

五、结论

累计35亿亏损对蓝箭航天估值的影响呈现

双向性

  1. 短期
    :巨额亏损构成估值压力,尤其在当前市场对亏损数据敏感的环境下,被抽中现场检查进一步放大了市场担忧

  2. 长期
    :从行业特性和国际经验来看,商业航天企业在技术验证阶段的亏损是合理且必要的。22.9亿元研发投入转化为技术壁垒,加上政策支持和市场需求,支撑着长期估值逻辑

  3. 估值中枢
    :参考历史融资估值(200亿元)和IPO拟募资规模(75亿元),结合行业特性,蓝箭航天当前合理估值区间约为
    100-200亿元
    ,具体取决于技术验证进度和商业化能力

蓝箭航天能否在资本耐心耗尽前证明自身商业价值,关键在于可重复使用技术的成熟度和发射订单的常态化。


参考文献

[1] 新浪财经 - 蓝箭航天被抽中现场检查招股书受理未满一周3年累计亏损34亿 (https://finance.sina.com.cn/roll/2026-01-06/doc-inhfkfum1280719.shtml)

[2] 南方+ - 三年半烧光近35亿!蓝箭航天冲击IPO,开年遇现场抽检 (https://www.nfnews.com/content/Kyll8qP1yD.html)

[3] 钛媒体 - 蓝箭航天IPO,截胡SpaceX (https://www.tmtpost.com/7831121.html)

[4] 36氪 - 商业航天股暴涨暴跌、动辄亏损几十亿,拆解背后烧钱逻辑 (https://m.36kr.com/p/3639019671440517)

[5] 证券时报 - 天使融资一千万谈何造火箭?起底蓝箭航天十年融资路 (https://www.stcn.com/article/detail/3580367.html)

[6] 新华网 - 第五套标准正式重启科创板聚焦构建创新新生态 (http://www.news.cn/20250626/bd8c9c214bbd4ba1b6297fc7bf2d73fd/c.html)

[7] 新浪新闻 - SpaceX万亿美元估值背后,太空经济如何重构全球资本分配格局? (https://news.sina.cn/bignews/insight/2025-12-29/detail-inheneyq4855677.d.html)

[8] 虎嗅 - 史上最大IPO来袭?SpaceX凭什么值1.5万亿美元? (https://www.huxiu.com/article/4820148.html)

[9] 东方财富 - 24万颗卫星背后的低轨卫星争夺战,商业航天走到爆发前夜 (https://finance.eastmoney.com/a/202601143619068450.html)

Related Reading Recommendations
No recommended articles
Ask based on this news for deep analysis...
Alpha Deep Research
Auto Accept Plan

Insights are generated using AI models and historical data for informational purposes only. They do not constitute investment advice or recommendations. Past performance is not indicative of future results.