Ginlix AI
50% OFF

携程佣金率上调对行业生态影响分析报告

#ota行业 #佣金率上调 #携程 #反垄断调查 #酒店民宿 #行业生态 #市场竞争 #市场监管 #tcom #09961
Negative
A-Share
January 16, 2026

Unlock More Features

Login to access AI-powered analysis, deep research reports and more advanced features

About us: Ginlix AI is the AI Investment Copilot powered by real data, bridging advanced AI with professional financial databases to provide verifiable, truth-based answers. Please use the chat box below to ask any financial question.

Related Stocks

09961
--
09961
--
3690
--
3690
--
9988
--
9988
--

现在我将为您系统分析携程佣金率上调对行业生态的影响。


携程佣金率上调对行业生态影响分析报告
一、事件背景与核心数据
1.1 携程佣金率调整情况

根据多方信息源显示,携程近年持续上调佣金率[1][2]:

项目 2024年 2025年 行业平均水平
云南地区民宿佣金率 12% 15%-20% 8%-12%
显性基础佣金 10%-15% 10%-15% -
特牌酒店佣金率 约15% 约15% -
实际总佣金成本
-
接近40%
-

关键数据
:民宿行业平均毛利率仅约20%,而携程的实际佣金支出已超过商家经营毛利润的50%[1]。

1.2 携程市场支配地位

携程在中国OTA市场占据绝对主导地位[1][2]:

  • 携程系整体市场份额
    :高达72%(含携程、去哪儿、同程旅行)
  • 携程单平台GMV份额
    :2024年达56%
  • 2025年营收
    :628.5亿元
  • 2025年净利润
    :386.7亿元,同比增长近两倍
  • 毛利率
    :长期超过80%

二、对酒店及民宿商家的直接影响
2.1 利润空间遭受严重挤压

携程的佣金政策对中小商家形成了巨大的经营压力:

  1. 毛利率倒挂现象

    • 民宿行业平均毛利率约20%
    • 携程总佣金支出接近40%
    • 平台抽取了商家超过一半的经营毛利润
      [1]
  2. 隐性成本叠加

    • 曝光位费用
    • 流量推广费用(“金字塔”、"云梯"等产品)
    • 促销活动附加佣金
  3. 商家困境案例

    • 2025年上半年,北京1613家酒店总利润仅5980万元,同比下降92.9%[3]
    • 万豪、洲际、华住、锦江等酒店集团在中国的单房收益分别下降2%-5%[3]
2.2 议价能力被削弱

携程利用市场支配地位实施的多项政策进一步限制了商家权益[1][2]:

  1. "二选一"排他性条款

    • 要求商家在携程与其他竞争平台之间做独家选择
    • 拒绝独家合作将面临:搜索排名降权、流量限制、活动资格被屏蔽
  2. 自主定价权被剥夺

    • "调价助手"工具自动扫描其他平台价格并强制下调酒店售价
    • 商家失去对自身产品的最终定价控制

三、行业生态的结构性影响
3.1 商家集体维权行动

2025年下半年,矛盾从零星投诉演变为有组织的产业力量对抗[1][2]:

  • 2025年8月
    :贵州省市场监督管理局约谈携程等五家涉旅平台
  • 2025年9月
    :郑州市市场监管局认定携程行为违反《电子商务法》
  • 2025年12月
    :云南省旅游民宿行业协会发起反垄断维权
  • 参与规模
    :累计超过1.2万家民宿企业参与证据收集与联合发声
3.2 竞争格局面临重塑

携程的高佣金政策为竞争对手创造了市场切入机会[3][4]:

平台 策略 进展
京东旅游
"0佣金"政策 持续发力,刘强东亲自推广
飞猪
融入淘宝闪购业务 进入淘宝一级入口,流量指数级增长
美团酒旅
低佣金模式 以3%-5%佣金率切入低线城市和低星酒店市场
抖音、快手
内容+旅游 跃跃欲试,利用流量优势

分析师观点
:搅局者的出现降低了整个行业的佣金价格,美团2016年以低佣金模式切入后,份额迅速提升[4]。

3.3 监管环境发生根本性变化

2026年1月14日,市场监管总局正式对携程立案调查[1][2]:

法律后果预估

  • 根据《反垄断法》,若认定滥用市场支配地位,将面临上一年度销售额1%-10%的罚款
  • 以携程2025年营收628.5亿元估算,
    潜在罚款可达数十亿乃至上百亿元

监管信号解读

  • 垂直领域的"隐形垄断"同样会被盯上
  • 行业竞争将从"比谁更能控盘"回归到"比服务、比资源"

四、深层次行业影响分析
4.1 产业链价值分配失衡

携程模式揭示了OTA行业存在的深层问题:

当前价值分配格局:
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│                   携程(平台)                        │
│              拿走商家40%+佣金利润                      │
├─────────────────────────────────────────────────────┤
│                   酒店/民宿                          │
│         毛利率20% - 佣金40% = 亏损边缘                │
├─────────────────────────────────────────────────────┤
│                   消费者                            │
│     面临"同房不同价"、"大数据杀熟"等问题              │
└─────────────────────────────────────────────────────┘
4.2 市场效率与公平的双重损失
  1. 创新动力不足

    • 酒店为支付高佣金被迫压缩成本,服务质量难以提升
    • 平台缺乏提升服务质量的激励机制
  2. 资源配置扭曲

    • 商家被迫多平台经营以分散风险,但受制于"二选一"条款
    • 流量分配而非服务质量成为竞争核心
4.3 长期市场结构演变预判
阶段 短期(1-2年) 中期(3-5年) 长期(5年以上)
携程 面临整改压力,利润增长放缓 市场份额逐步下降 回归合理利润水平
竞争者 利用窗口期扩张份额 形成差异化竞争格局 多寡头格局形成
商家 议价能力提升 多渠道经营成为常态 数字化直销能力增强

五、结论与展望
5.1 核心结论
  1. 携程佣金率大幅上调
    (从8%-12%提升至15%-20%)是对行业生态的破坏性行为,
    已超越商家承受能力极限

  2. 市场支配地位滥用
    体现在:强制"二选一"、剥夺定价权、单方面涨佣等多维度,形成了对产业链的全面控制。

  3. 监管立案标志着行业转折点
    ,高佣金模式的可持续性已被打上巨大问号。

  4. 竞争格局正在重塑
    ,飞猪、美团、京东等平台将获得更大的发展空间。

5.2 行业发展建议
  • 对平台
    :需重新审视商业模式,从"流量控盘"转向"服务增值"
  • 对商家
    :应积极发展直销渠道,降低对单一平台的依赖
  • 对监管
    :需建立常态化的行业监测机制,防止垄断行为复发

参考文献

[1] 文轩财经 - “日赚2亿的携程,如何面对监管与增长的双重挑战?” (https://www.wenxuan.news/cy/19791.html)

[2] 虎嗅网 - “携程被立案调查,OTA行业第一波整改风暴?” (https://www.huxiu.com/article/4826381.html)

[3] 财富号/东方财富 - “携程的2026年会很难,给梁建章提3个建议” (https://caifuhao.eastmoney.com/news/20251213212356500436130)

[4] 创业邦 - “携程的王冠正逐渐褪色?” (https://m.cyzone.cn/article/560885)

[5] 华尔街见闻 - “携程如此「抗打」的秘密” (https://wallstreetcn.com/articles/3760259)

Related Reading Recommendations
No recommended articles
Ask based on this news for deep analysis...
Alpha Deep Research
Auto Accept Plan

Insights are generated using AI models and historical data for informational purposes only. They do not constitute investment advice or recommendations. Past performance is not indicative of future results.